Джон Бурман — режиссер, напоминающий качели. Он снимает либо блестящие, полные мастерства и авторского вдохновения ленты, либо посредственные поделки, оценка которых у критиков по обыкновению колеблется от двойки до единицы. Правило это неизменно действует и в случае двух последних его фильмов. Предыдущий "Генерал" восхищал тонкостью характеров и виртуозной режиссурой; новый "Портной из Панамы" кажется созданным между делом, себе в удовольствие и зрителям для скуки.

Недоумение не покидает зрителя на протяжении всего просмотра. Несмотря на внешне привлекательный сюжет, из фильма запоминаются скудные крохи: какие-то редкие сцены, неплохая игра Джеффри Раша, эпизодические появления знаменитого драматурга Харольда Пинтера, сыгравшего воображаемого дядюшку Пендела, финальный вопрос Оснарда панамскому послу "Может, это начало новой дружбы?" (игра "Угадай цитату") — и язвительный ответ "Сильно сомневаюсь".

Однако невозможно отделаться от безысходной тоски — откровенно деревянный Броснан, ненужная роль Джейми Ли Кертис, крайне необязательное действие. Все это тонет под тяжким грузом непонимания, зачем автору романа Джону Ле Карре, а вслед за ним — Джону Бурману, понадобилось столь наглым образом воровать историю из замечательного романа Грэма Грина "Наш человек в Гаване". Фильм-плагиат, фильм-скука. Это ли не повод забыть о нем? И, конечно же, прочитать Грина.