Достойная уважения способность признавать ошибки своей истории в национальном масштабе, и выводить из неё символичную мораль, присуща великим странам. Стивен Спилберг, виднейший режиссёр Соединённых Штатов, сделал это самым действенным способом — экранизировал реальную историю африканских мятежников с корабля "La Amistad", и судебную борьбу за их свободу аболиционистов во главе с бывшим президентом Джоном Куинси Адамсом (Хопкинс). Всё это было на самом деле, и потому героический эпос Спилберга вполне можно признать общественным достижением. Во всяком случае, для Америки, ибо ей болезненная тема рабства близка как никакой другой мировой державе.

Интересно, что одну из ключевых ролей в упомянутом выше движении аболиционизма (от лат. "abolitio" — уничтожение, отмена) сыграл сам Авраам Линкольн, и смелости у фермеров, рабочих и части интеллигенции, видевшей в рабстве препятствие для всеобъемлющего развития, прибавилось именно от его позиции. Т.е. движение было не с низов, а обоюдным. Позже грянула Гражданская война 1861-1865-го гг., и сытные южане (вспомните соответствующие эпизоды "Унесённых ветром") потерпели поражение. Для белого господина с Юга рабство было естественным, тогда как прогрессивная часть северян естественным свойством человека признавало свободу, и указывало на Конституцию, где чёрным по белому значилось — все люди равны перед Богом и перед законом.

Безусловно, смотреть в будущее невозможно без осмысления прошлого. Эта фабула в фильме Спилберга превосходна. Но вот что касается её художественного воплощения, здесь есть на чём заострить особое внимание. Из находок — как и индейцы в "Танцующем с волками" Кевина Костнера, так и африканцы здесь говорят на своём родном языке менде, причём он не сопровождается переводом, в чём проявляется почтение к самобытности героев, и одновременно подчёркивается их потерянность. Из определённого рода недостатков — отсутствие радикализма в духе Спайка Ли, которое пошло бы на пользу общему итоговому впечатлению, которое ассоциируется с одним из эпизодов фильма — "амистадцы", захватив судно, плывут на удачу в ночной мгле, и лишь звёзды на небе выступают им ориентиром. Так и режиссёр, плавно, красиво, руководствуясь исключительно благими соображениями, инсценировал важную страницу демократического становления, сделав продуктивный вклад скорее в политическую, нежели в кинематографическую историю. Быть может, не стоило Спилбергу, после впечатляющей драмы о Холокосте "Список Шиндлера" (1993), столь сильно им прочувствованной, браться за ещё один драматический сюжет о ксенофобии? Пожалуй, что так.

Актёр Мэттью МакКонахи пришёл из современной драмы на всё ту же тему расизма "Время убивать" (1996), 11-летнюю королеву Испании играет Анна Пакуин, девочка из "Пианино", а присутствие здесь Моргана Фримана довольно причудливым образом ассоциируется у меня с его ролью в "Побеге из Шоушенка" (1994) — ведь выйдя из тюрьмы, где его персонаж прожил большую часть своей жизни, он будто вышел из-под рабского удержания, к которому привык настолько, что уживаться с собой, неожиданно предоставленным себе, ему было довольно тяжко. И также уместно вспомнить о предыдущей постановке Стивена Спилберга на афроамериканскую тему "Цветы лиловых полей" (1985), где он экранизировал роман Элис Уокер о пробуждении человеческого достоинства у бедной и некрасивой негритянки. С "Амистадом" они перекликаются скепсисом Американской киноакадемии, которая не удостоила ни тот, ни другой фильм ни одной награды, при том, что номинировала "Цветы..." по 11-ти, а "Амистад" по 4-м категориям.