Колонка редактора: "Страсти Михалковы"

Павел КОРТУНОВ | 3 мая 2010  01:55

Обличив халтурную работу дистрибьютора "Централ Партнершип" (ЦПШ) со своим самым высокобюджетным российским релизом за всю историю компании, было бы здорово перемотать неделю назад и проанализировать первую реакцию многих критиков, журналистов и некоторых зрителей, напрямую подчинивших свои впечатления от "Утомлённых солнцем 2: Предстояния" либералистской или внутрикорпоративной антипатии к личности создателя. Это продолжается не первый день и, видимо, только смерть разлучит их. Но неприятно, что все эти чувства были вмиг выставлены напоказ даже с каким-то неприкрытым азартом, ползучей вульгарностью. "Мочи Усатого!"

Понятно, что все подобные рецензии, статьи или репортажи сгорят в то же мгновение, как фильм сойдёт с экранов. Интересные признаки "кампании" заметила, в частности, наша читательница valerie. Это очень русская реакция. Алкаш Мел Гибсон прилюдно поносил евреев, но снял "Страсти Христовы" и покорил мир. У нас же сын человека, который пил чай со Сталиным, своими руками создал фильм, в котором изобразил вождя народов уродливым и хитрым кукловодом, но всё равно получил разгром у праворадикальных интеллектуалов, вообще-то, от природы ненавидящих консерваторов, близких к действующей власти, впридачу ностальгирующих по монархии (т.е. эпохи без Конституции). Да ещё и обладающих подавляющей харизмой, из-за которой у тех разыгрались комплексы, что и загнали бедолаг в позу.

Чтобы заслужить их внимание, Михалков, вероятно, должен сделать следующее: 1) уволиться ото всюду; 2) плюнуть в лицо премьер-министра; 3) сбрить усы; 4) забыть о существовании раздражающего нелинейного монтажа; 5) снять правильную малобюджетную картину о войне, в которой главный герой не заигрывает с "лейтенантской прозой", не показывает ужасов войны, не использует авторских приёмов, не применяет стилистических фигур, а лихо нанизывает немцев на штыки, выгрызает им сердца и поедает их сырыми, запивая медицинским спиртом, заботливо поднесённым Надей. О пятом пункте мечтали бы, вероятно, и многочисленные тинейджеры, чуть головы не сломавшие о "Предстояние".

Они принесли с собой предсказуемые гнев и возмущение, с вполне детской непосредственностью превращённые в стихийные и невероятно радостные акции глумления, в которых с удовольствием копировались взрослые аргументы. Посидев немного в многочисленных "камментах", можно констатировать, что фанатская часть аудитории применила к Никите Михалкову настоящий моббинг. Тот самый коллективный психологический террор, который иногда устраивают в офисах с целью заставить уйти нежеланного новичка с места работы. Эмоциональная травля, ущемляющая чувство собственного достоинства, подрывающая репутацию и профессиональную компетентность.

Круче всех выступили посетители сайта "Кино-Говно.ком" – "кино-говнюки", соответственно. Вообще-то, это замечательный питерский сайт во главе с двумя самородками, поклоняющимися культу личности Кевина Смита и три года назад без стеснения хвалившими предыдущую ленту Никиты Михалкова – "12". Так и остаётся загадкой, для чего всерьёз комментировать артхаус, а "Предстояние" оказалось именно дорогостоящим артхаусом, если ты заведомо уважаешь картонный "Перл-Харбор"? Зачем пачкать мозги целевой аудитории, настроенной на "Битву титанов" и "Пипца", но вовсе не на "Вход в пустоту" и "Молчание Лорны"?

Если только затем, что ты – буллер? Подсознательный или открытый, завуалировавший в красивые заметки о кино свой, на деле, сетевой дневник "повелителя мух" – психологически подчиняющего себе агрессора, на уровне мелкого хулиганства не способного смириться с чужой силой, оригинальным созиданием… Как бы то ни было, многочисленная негативная реакция пишущих кинозрителей (блоггеров, ведущих, фанатов) от просмотра – это свершившийся феномен, отрицательно повлиявший на индустрию. Тот же Леонардо да Винчи весь дебютный уик-энд "Предстояния" наверняка не находил себе места в гробу, ведь это он в своё время просил "Критикуя, критикуй мнение, а не его автора".

[Оригинал в блоге "Интересующийся кино"]